14 يوليو, 2026 | | هذا المنشور متوفر أيضاً باللغة : الإنجليزية
قبل عام، اندلعت أعمال العنف في محافظة السويداء. وما بدأ كمواجهة محلية في حي المقواس بمدينة السويداء سرعان ما تصاعد ليصبح أحد أكثر حوادث العنف دموية منذ سقوط الأسد. واستناداً إلى توثيق لجنة التحقيق، قُتل أكثر من 1,700 شخص في غضون ثلاثة أيام، كانت الغالبية العظمى منهم من الطائفة الدرزية. وشملت الانتهاكات المرتكبة ضدهم أيضًا تدمير قرى ومنازل بأكملها وما تبع ذلك من نزوح جماعي واسع النطاق، والتعذيب والاعتداءات على الكرامة الشخصية، والعنف الجنسي والعنف القائم على النوع الاجتماعي، واحتجاز المدنيين واختفائهم على أيدي كل من القوات الحكومية ومقاتلي العشائر، وهو ما تفاقم بسبب الطابع الطائفي الحاد لهذه الجرائم. كما تعرض المدنيون البدو للقتل والحرمان التعسفي من الحرية وانتهاكات جسيمة أخرى لحقوقهم على أيدي الجماعات المسلحة الدرزية، بما في ذلك التهجير القسري من ديارهم.
وإلى جانب الخسائر البشرية المدمرة، أدى العنف إلى تعميق انعدام الثقة بين الطوائف وتجاه الدولة، وزاد من تآكل النسيج الاجتماعي في سوريا، وجعل مجتمعات درزية بأكملها تعيش في خوف على حاضرها ومستقبلها ـ وهو تأثير مدمر لم تكن سوريا وجميع السوريين قادرين على تحمله في تلك الفترة من المرحلة الانتقالية.
ووفقاً لالتزاماتها بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان، يتعين على الدولة السورية احترام حقوق الإنسان، ومنع الانتهاكات، وحماية سكانها. وخلال أعمال العنف، كانت القوات الحكومية متورطة بشكل مباشر في ارتكاب انتهاكات لحقوق الإنسان، ولم تتمكن، بشكل عام، من الوفاء بتلك الالتزامات فيما يتعلق بالانتهاكات التي ارتكبتها جهات فاعلة أخرى بما فيها مسلحي العشائر. وبعد مرور عام، أدى غياب استجابة جادة تركز على الضحايا إلى تفاقم ذلك الفشل الأولي.
في هذه المرحلة من الانتقال السياسي، لا تعد الاستجابة التي تركز على الضحايا مسألة تقدير سياسي. بل إنها تعكس الالتزامات الناشئة عن معاهدات حقوق الإنسان الدولية الملزمة لسوريا، والمعترف بها في المادة 12(2) من الإعلان الدستوري السوري لما بعد الأسد. وهذا يتطلب من سوريا ضمان أن تشكل كرامة جميع الضحايا وحقوقهم في العدالة والحقيقة والتعويضات وضمانات عدم التكرار أساس الاستجابة لأحداث العنف في السويداء.
ولكن الأهم من ذلك أن أحداث السويداء تثير سؤالاً جوهرياً يتجاوز مسألة المساءلة عن حالة محددة واحدة: ما معنى إصلاح عنف الدولة عندما يُرتكب هذا العنف بعد التحرير؟
إن أعمال العنف التي شهدتها السويداء في يوليو/تموز 2025، والانتهاكات اللاحقة التي تلتها، والطبيعة المستمرة لهذا الضرر، بما في ذلك عدم القدرة على العودة، كلها وقعت بعد التحرير – في لحظة كان يُتوقع فيها أن تجسد الحكومة الجديدة قطيعة حاسمة مع أنماط العنف التي مارستها الدولة في الماضي، لا سيما بعد مذبحة الساحل. وهذا يغير بشكل جذري الأهمية القانونية والسياسية لاستجابة الدولة. في هذا السياق، تخدم الاستجابة التي تركز على الضحايا غرضين مترابطين. فهي تعيد الحق والكرامة للمتضررين، بينما تبرهن على أن الدولة السورية الجديدة تقبل بصدق المسؤولية القانونية عن العنف الذي ارتُكب باسمها. وبهذا المعنى، يصبح إعمال حقوق الضحايا مقياساً ليس فقط للعدالة للأفراد، بل للطابع الدستوري والقائم على الحقوق لعملية الانتقال نفسها.
الحق في العدالة والحق في معرفة الحقيقة: المساءلة والحقيقة كاعتراف
بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان، تُعد عمليات المساءلة والكشف عن الحقيقة جزءاً من حق أوسع في الانتصاف، وهو ما يتطلب أن تكون هذه العمليات مستقلة ونزيهة، ومتاحة للجميع وتشاركية، وفعالة بشكل عام بحيث تكون قادرة على تجسيد التجربة الكاملة للضرر الذي عانى منه الضحايا، وأن تؤدي إلى نتائج ملموسة من حيث العقاب والكشف والإصلاح. كما أنها تشكل اعترافاً رسمياً من الدولة بوقوع الانتهاكات وبأن الضحايا هم أصحاب حقوق ومواطنون متساوون أمام القانون.
وكخطوة مهمة، بدأت مؤخراً الإجراءات القضائية؛ ومع ذلك، تُعتبر المحاكم العسكرية باستمرار غير ملائمة هيكلياً لإقامة العدل في قضايا الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان المرتكبة ضد المدنيين. فاختصاصها وتكوينها والغرض المؤسسي منها لا يتوافق بسهولة مع متطلبات الاستقلالية والحياد والرقابة العامة ومشاركة الضحايا التي ينص عليها القانون الدولي لحقوق الإنسان. وقد أكدت هيئات المعاهدات التابعة للأمم المتحدة والمحاكم الإقليمية لحقوق الإنسان باستمرار على ضرورة التحقيق في الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان ومقاضاة مرتكبيها أمام المحاكم المدنية العادية.
كما تتطلب الاستجابة التي تركز على الضحايا وجود مؤسسات وإجراءات قادرة على تحقيق العدالة بطريقة تمكن الضحايا من رؤية العدالة تتحقق، والتأكد من أنها تُنفذ لصالحهم. ومع ذلك، لا تزال المعلومات المتاحة للجمهور بشأن التحقيقات الجارية محدودة، بما في ذلك التحقيقات ضد أي وحدات أو قادة تنظيميين، وتتأثر سلبًا بالتقارير التي تشير إلى احتمال منح عفو عام للجناة. وهذا يجعل من الصعب على الضحايا والجمهور عمومًا تقييم ما إذا كانت الإجراءات حقيقية وشاملة ونزيهة. ويُعد الوصول إلى المعلومات في حد ذاته عنصراً أساسياً من عناصر الحق في الانتصاف الفعال بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان، وهو ما يضمن قدرة الضحايا على الوصول إلى حقهم في الانتصاف وممارسته بشكل فعال.
ويتطلب النهج الذي يركز على الضحايا كذلك توضيح جميع الادعاءات المتعلقة بالانتهاكات الجسيمة التي ارتكبت خلال أعمال العنف والتحقيق فيها، بغض النظر عن هوية الجناة المزعومين أو دورهم أو انتمائهم. ويشمل ذلك فحص مسؤولية أولئك الموجودين على جميع مستويات سلسلة القيادة. ويشمل ذلك تقييم كل من المسؤولية الجنائية المباشرة ومسؤولية الرؤساء، بما في ذلك الأفراد داخل القوات الحكومية الذين ربما أمروا بارتكاب هذه الانتهاكات أو خططوا لها أو أذنوا بها أو، عند الاقتضاء، فشلوا في منعها أو معاقبة مرتكبيها، بما في ذلك أولئك الذين ربما سمحوا لقوات غير نظامية بمرافقة عناصر الدولة في العمليات العسكرية.
وبالإضافة إلى مسؤولية الدولة، تتطلب الاستجابة التي تركز على الضحايا أيضاً معالجة كامل نطاق العنف الذي عانى منه الضحايا في السويداء. ولذلك، فإنها تتطلب التحقيق في الانتهاكات التي ارتكبها مقاتلو العشائر ضد المدنيين الدروز، سواء كانت تتصرف تحت سيطرة القوات الحكومية أو بموافقة الدولة أو بشكل مستقل عنها. بالإضافة إلى ذلك، يتطلب الأمر أيضًا ضمان بذل كل جهد ممكن لضمان أن تشمل التحقيقات والملاحقات القضائية أيضًا الأفراد المرتبطين بجهات فاعلة غير تابعة للدولة من المسؤولين عن الانتهاكات المرتكبة ضد مجتمع البدو وغيرهم من المدنيين، بما في ذلك في الفترة التي أعقبت المجزرة. وفي هذا الصدد، من الضروري ضمان ألا يحل أي اتفاق سياسي مستقبلي مع الأطراف المعنية محل حقوق الضحايا في العدالة.
إن هذا الاعتراف هو أوسع من الحقيقة المكشوفة عبر الإجراءات القضائية. فالضحايا لهم الحق في معرفة الحقيقة حول الظروف التي وقعت فيها الانتهاكات، بما في ذلك كيف ومتى ولماذا ومن ارتكبها. علاوة على ذلك، تعتمد التحولات الديمقراطية على استبدال الروايات التي تسيطر عليها الدولة بمؤسسات قادرة على إنتاج حقيقة عامة ذات مصداقية. وفي هذا الصدد، للمجتمع السوري ككل مصلحة في ضمان وجود سجل عام للعنف قادر على منع الإنكار والتحريف التاريخي، لا سيما في ظل المناخ الحالي الذي يشهد انتشار خطاب الكراهية والتحريض الطائفي ضد الدروز.
ورغم أن تشكيل لجنة تقصي الحقائق في السويداء، بما في ذلك تعاون الحكومة مع لجنة التحقيق، يمثل خطوة أولية إيجابية وهامة، فإن قيمة عملية تقصي الحقائق المحلية تعتمد في نهاية المطاف على مصداقية نتائجها واكتمالها وإمكانية الوصول إليها. وفي هذا الصدد، فإن التناقضات بين تقرير لجنة التحقيق الدولية والتقرير المحلي – الذي لا يبدو أنه يعكس بشكل كامل دور الجهات الفاعلة الخاصة التي تعمل جنباً إلى جنب مع قوات الدولة ومستوى التنسيق الذي استندت إليه العملية العسكرية – قد تنطوي على خطر تقويض حق الضحايا في معرفة الحقيقة بدلاً من إعماله. كما أن الكشف المحدود عن التقرير المحلي للجمهور يقوض الوفاء بهذا الالتزام، حيث إن النشر الفني وحده لا يمكن أن يحل محل الكشف العام الفعّال عن الحقيقة والوصول إلى المعلومات، والتواصل مع المجتمعات المتضررة وإشراكها.
ومع ذلك، يظل التعبير الأكثر إلحاحاً عن الحق في معرفة الحقيقة بالنسبة للعديد من العائلات هو معرفة مصير أقاربهم المختفين. وقد تم الإبلاغ عن عدة حالات احتجاز واختفاء قسري لرجال وفتيان على يد الحكومة الانتقالية السورية، بما في ذلك أفراد يُزعم احتجازهم في سجن عدرا وسجن المزة العسكري، بينما لا يزال آخرون في عداد المفقودين عقب حرمانهم من حريتهم على يد قوات تابعة للهجري. وبغض النظر عن السياق العسكري الذي وقعت فيه حالات الحرمان من الحرية هذه، فإن القانون الدولي لحقوق الإنسان يُلزم الدولة السورية بتوضيح مصير ومكان وجود جميع الأشخاص المختفين بشكل كامل ودون تأخير، ووضع حد فوري لأي احتجاز تعسفي، والتحقيق ومقاضاة أي فرد أو كيان مسؤول عن حالات الاحتجاز التعسفي والاختفاء القسري هذه. إن الاختفاء القسري والاحتجاز التعسفي وفصل العائلات عن أحبائها مثّل الشكل الأساسي للعنف المجتمعي الذي مارسه نظام الأسد ضد الشعب السوري. ولا يمكن لأي ترتيبات سياسية أو عسكرية، خاصة بعد التحرر من الأسد، أن تحل محل أو تستبدل التزام الدولة بحماية الحقوق الأساسية لكل مواطن سوري في الحرية والكرامة والتحرر من التعذيب وسوء المعاملة.
الحق في التعويضات والضمانات القانونية بعدم التكرار: الإصلاح والاعتراف عنصران أساسيان لإعادة بناء الثقة بين الدولة ومواطنيها
تتطلب الاستجابة التي تركز على الضحايا تقديم تعويضات لجميع ضحايا العنف في السويداء تكون كافية وفعالة ومتناسبة مع جسامة الانتهاكات التي تعرضوا لها. ويجب أن يرافق ذلك إصلاحات يمكن أن تؤدي بشكل ملموس إلى الوقاية الفعالة من الانتهاكات وضمان عدم تكرارها، سواء فيما يتعلق بالأفعال نفسها أو بالظروف والـأوضاع المؤسسية التي ربما تكون قد ساهمت في حدوث هذه الانتهاكات. وتشكل هذه الإصلاحات التزاماً قانونياً ناشئاً عن القانون الدولي لحقوق الإنسان، وتهدف إلى استعادة كرامة الضحايا، والاعتراف بالضرر الذي لحق بهم، وتغيير الظروف المؤسسية التي سمحت بوقوع الانتهاكات وفشلت في حماية المدنيين من الانتهاكات.
وفي حالة السويداء، تتجاوز التعويضات مجرد جبر الضرر الفردي. فأي عنف وقع بعد تحرير سوريا يمثل شرخاً عميقاً في مسيرة الانتقال في البلاد. بالنسبة للعديد من السوريين، حلت تجارب متجددة من العنف الذي تمارسه الدولة والعنف بين الطوائف محل التوقعات بأن التحرير سيبشر بعلاقة جديدة بين المواطنين والدولة، وبين المجتمعات المحلية نفسها. وبالتالي، فإن الضرر الناجم ليس جسديًا أو ماديًا فحسب، بل هو ضرر جماعي وسياسي عميق. ويتطلب إصلاح هذا الضرر أكثر من أشكال التعويضات التقليدية؛ فهو يتطلب إعادة بناء علاقة الثقة بين المواطنين والدولة التي فشلت في حمايتهم بعد التحرير، وبين المجتمعات المحلية. بهذا المعنى، ليست الثقة مجرد طموح سياسي، بل هي نتاج مؤسسات تحترم الحقوق.
أولاً، تتطلب الاستجابة التي تركز على الضحايا أن تكمل الحكومة الانتقالية السورية المساءلة الجنائية بمساءلة مؤسسية قادرة على معالجة الأسباب الأوسع نطاقاً للانتهاكات. وبموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان، تشكل ضمانات عدم التكرار أحد مكونات الحق في الانتصاف الفعال، مما يتطلب إصلاحات هيكلية في الحالات التي تكشف فيها الانتهاكات عن إخفاقات مؤسسية بدلاً من سوء سلوك منفرد. وهذا يتطلب عملية أوسع نطاقاً من المراجعة الذاتية المؤسسية، بما في ذلك فحص وتحديد الأفراد ضمن القيادة الذين ربما سمحوا بوقوع مثل هذه الانتهاكات أو نظموها، أو ربما كانوا على الأقل مسؤولين عن فقدان السيطرة على قواتهم أو عن السماح لجهات غير نظامية بمرافقتهم. وتكتسي هذه المراجعة المؤسسية أهمية كبيرة، بما في ذلك كاستجابة للمخاوف التي أثارتها لجنة التحقيق من أن الهجمات ربما كانت جزءاً «من هجوم واسع النطاق ومنهجي ضد السكان المدنيين في السويداء على يد مجموعة فرعية من قادة القوات الحكومية».
والأمر الهام هو أن الأمر يتطلب أيضاً تقييماً جاداً للتعبئة القبلية والمخاطر التي يشكلها تورط مواطنين عاديين في أعمال العنف ضد أبناء وطنهم السوريين، وهو أمر ضروري لحماية عملية الانتقال السياسي الأوسع نطاقاً، والحفاظ على وحدة الشعب السوري، وضمان عدم حدوث مثل هذه التعبئة في المستقبل، ومنعها بفعالية. وينبغي إجراء هذه التقييمات والإصلاحات بشفافية، مع إشراك الضحايا والمجتمعات المتضررة.
ثانياً، يظل الاعتراف بمعاناة جميع المواطنين السوريين، بما في ذلك التزام الدولة بالاعتراف، علانية وبشكل قاطع، بالانتهاكات التي وقعت وتقديم اعتذار علني للمجتمعات المتضررة، شريطة أن يكون ذلك مصحوباً بتدابير ملموسة للحقيقة والعدالة والإصلاح موضحة أعلاه، أمراً ضرورياً لضمان أن يشعر جميع السوريين بأنهم جزء من الدولة الجديدة. ويُعتبر الاعتراف الرسمي بالمسؤولية والاعتذارات الرسمية أشكالاً معترف بها من أشكال التعويض وشكلاً من أشكال الانتصاف للضحايا بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان.
وفي نهاية المطاف، فإن الاستجابة لما حدث في السويداء هي جزء من الذاكرة المجتمعية والسياسية لعملية الانتقال في سوريا. ولن تُقاس شرعية الدولة السورية الجديدة في نهاية المطاف بالوعود التي قُطعت لحظة التحرير، بل باستعدادها للاعتراف بحقوق أولئك الذين تضرروا من جراء العنف الذي مارسته الدولة بعد التحرير. ولا تثبت الدولة طابعها التحرري عبر ادعاء العصمة من الخطأ، بل بقبول المسؤولية القانونية عندما تفشل في حماية مواطنيها، واتخاذ خطوات فعالة لتعويض هذا الضرر بما يحقق حقوق الضحايا بشكل ملموس. وبهذا المعنى، فإن سؤال ما إذا كان الضحايا الذين تضرروا سيرون الدولة الجديدة كضامن حقيقي للحقوق أم كمصدر آخر للعنف أو الإنكار أو التهميش، سيعتمد على استعداد المؤسسات الحكومية للاعتراف الكامل بالمسؤولية، وتعويض الأضرار التي لحقت بجميع الضحايا، وإصلاح الهياكل التي جعلت من هذه الانتهاكات أمراً ممكناً مرة أخرى.